巨虧的淡馬錫仍有中國國資改革可學之處
來源:第一財經(jīng)日報
|
作者:goldportcap
|
發(fā)布時間: 2016-07-13
|
853 次瀏覽
|
分享到:
2016財年，新加坡主權(quán)財富基金淡馬錫凈值較上年減少240億新元(約合1191億人民幣)，這是2009年以來淡馬錫凈值首次下降。
淡馬錫近日發(fā)布2016年度報告(下稱“報告”)，相比以往黯淡得多的業(yè)績，“淡馬錫模式”再次引發(fā)熱議。中國國資國企改革進入深水區(qū)，“淡馬錫模式”還值得學習嗎？
對中國投資仍占四分之一
報告顯示，截至2016年3月31日，淡馬錫投資組合凈值為2420億新元，比上一財年減少240億新元，按新元計算的1年期股東總回報率為-9.02%，相比上年的19%大幅下滑。但從期限較長的10年期和20年期來看，淡馬錫股東總回報率均為6%，自1974年成立以來的股東總回報率超過15%。
報告還顯示，這一財年淡馬錫凈利潤為80億新元，低于上一財年的140億新元。報告稱，這主要是在經(jīng)濟減速和油價走低的背景下，淡馬錫持有的上市股份市值下跌所致。
淡馬錫對中國的投資占其整體的25%，規(guī)模僅次于對新加坡本土的投資(29%)。淡馬錫曾經(jīng)十分重視投資中國的銀行股，但今后將加快拓展美國企業(yè)和中國消費相關(guān)企業(yè)等新投資對象。報告稱，對美國市場的投資占據(jù)了其過去一個財年新增投資的最大份額，其次是中國。
淡馬錫在中國的投資雖然持續(xù)增加，但資產(chǎn)占比卻在下降。報告顯示，集團價值2420億新元的投資組合當中，新加坡資產(chǎn)所占比重最大，從一年前的28%上升至29%。中國資產(chǎn)仍然排在第二，但占比從27%下跌至25%。美國資產(chǎn)排名第三，占10%。
過去一個財年，淡馬錫也在調(diào)整投資組合，比如增加了對不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投資。其中，包括中國國內(nèi)幾個火熱的平臺：電子商務物流平臺菜鳥、滴滴出行、美團—點評。此外還有全球旅游住宿網(wǎng)絡平臺Airbnb。今年6月，淡馬錫繼續(xù)對阿里巴巴增投5億美元。
“淡馬錫模式”不適合現(xiàn)階段的中國
近年來，國內(nèi)關(guān)于學習借鑒新加坡“淡馬錫模式”的呼聲不斷高漲，甚至有些人把“淡馬錫模式”當作中國國企改革的“靈丹妙藥”。
新加坡財政部對淡馬錫擁有100%的股權(quán)。它自1974年成立以來的股東總回報率達16%，創(chuàng)造了“全球國有企業(yè)贏利神話”。
“淡馬錫模式”的特點是政企分開、市場化運營和董事會制度。政府控制國有資本，但不直接管理企業(yè)，完全市場化，不搞特殊化，在微觀運作中尊重市場規(guī)律。
中國企業(yè)研究院首席研究員李錦接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，“淡馬錫模式”是一種市場精神，政企分離是該模式的核心。政企分離也是中國國企改革的目標之一，但這并不意味著“淡馬錫模式”在中國行得通。
李錦認為，新加坡的國情與中國非常不同。新加坡面積小，市場單一，而中國國有資產(chǎn)規(guī)模龐大，國情復雜。在中國國企中，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)尚未分開，一股獨大、一權(quán)獨大的局面在短時間內(nèi)無法改變，缺乏“淡馬錫模式”得以實施的基礎。
國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所國企研究室主任項安波也表示，“淡馬錫模式”不適合中國的發(fā)展階段和國情，目前無法照搬或采用。新加坡的國情、地理條件、市場化程度、政府管理的理念與體制、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與運行環(huán)境等很多方面與中國存在很大的差異。
項安波告訴《第一財經(jīng)日報》記者，目前中國在能力和體制方面都不具備采用“淡馬錫模式”的條件。國企“管資本”的能力還比較弱，缺乏高素質(zhì)而行之有效的管理隊伍，政府和企業(yè)無法完全分開，國企的市場化程度還有很長的一段路要走。
學習借鑒“管資本”經(jīng)驗
李錦表示，“淡馬錫模式”中也有一些值得中國參考和借鑒的經(jīng)驗。本輪國企改革中，完善國有資產(chǎn)管理體制，一直是被反復強調(diào)的重點，從“管資產(chǎn)”到“管資本”是最有可能給國有企業(yè)帶來真正變化的改革方式，也是“淡馬錫模式”的基礎。
項安波認為，“淡馬錫模式”中，良性的政企關(guān)系、規(guī)范的董事會制度、國際化的經(jīng)營團隊和全球性的業(yè)務戰(zhàn)略，都是值得中國學習的。
“淡馬錫模式”是一種實用的國資國企改革方式，基礎是政企分開。其核心經(jīng)驗是較好理順了政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府的服務與引導作用。
新加坡政府對淡馬錫做到了完全的放管結(jié)合，以出資人的角色確保其為國家戰(zhàn)略服務，但又不把它變成政府的附屬物。淡馬錫在投資運營中不享受任何的優(yōu)待或者保護，無論在國際還是國內(nèi)市場上，都與其他性質(zhì)的企業(yè)平等競爭。
在企業(yè)內(nèi)部管理機制上，淡馬錫建立了以董事會為核心的管理體制和高度市場化的人才選聘機制。董事會的建立劃清了政府與淡馬錫、淡馬錫與被投資企業(yè)之間的邊界，雖然新加坡政府對淡馬錫100%控股，但其董事會制度有效阻斷了政府干預。
項安波表示，國有資本投資運營公司也應該發(fā)揮政府與企業(yè)之間“防火墻”的作用。國有資本投資運營公司作為隔離層實現(xiàn)政企分開，國有資本投資運營公司董事會作為防火墻實現(xiàn)政資分開，行政委托關(guān)系到國有資本投資運營公司為止，以下就是完全市場化的委托代理關(guān)系。
此外，項安波還認為，要提高國有資本的流動性和公共屬性，使資本有進有退，更頻繁地流動起來。國有資本也應向民生領(lǐng)域傾斜，國有資本的收益應讓老百姓更有感知和獲得感。
淡馬錫近日發(fā)布2016年度報告(下稱“報告”)，相比以往黯淡得多的業(yè)績，“淡馬錫模式”再次引發(fā)熱議。中國國資國企改革進入深水區(qū)，“淡馬錫模式”還值得學習嗎？
對中國投資仍占四分之一
報告顯示，截至2016年3月31日，淡馬錫投資組合凈值為2420億新元，比上一財年減少240億新元，按新元計算的1年期股東總回報率為-9.02%，相比上年的19%大幅下滑。但從期限較長的10年期和20年期來看，淡馬錫股東總回報率均為6%，自1974年成立以來的股東總回報率超過15%。
報告還顯示，這一財年淡馬錫凈利潤為80億新元，低于上一財年的140億新元。報告稱，這主要是在經(jīng)濟減速和油價走低的背景下，淡馬錫持有的上市股份市值下跌所致。
淡馬錫對中國的投資占其整體的25%，規(guī)模僅次于對新加坡本土的投資(29%)。淡馬錫曾經(jīng)十分重視投資中國的銀行股，但今后將加快拓展美國企業(yè)和中國消費相關(guān)企業(yè)等新投資對象。報告稱，對美國市場的投資占據(jù)了其過去一個財年新增投資的最大份額，其次是中國。
淡馬錫在中國的投資雖然持續(xù)增加，但資產(chǎn)占比卻在下降。報告顯示，集團價值2420億新元的投資組合當中，新加坡資產(chǎn)所占比重最大，從一年前的28%上升至29%。中國資產(chǎn)仍然排在第二，但占比從27%下跌至25%。美國資產(chǎn)排名第三，占10%。
過去一個財年，淡馬錫也在調(diào)整投資組合，比如增加了對不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投資。其中，包括中國國內(nèi)幾個火熱的平臺：電子商務物流平臺菜鳥、滴滴出行、美團—點評。此外還有全球旅游住宿網(wǎng)絡平臺Airbnb。今年6月，淡馬錫繼續(xù)對阿里巴巴增投5億美元。
“淡馬錫模式”不適合現(xiàn)階段的中國
近年來，國內(nèi)關(guān)于學習借鑒新加坡“淡馬錫模式”的呼聲不斷高漲，甚至有些人把“淡馬錫模式”當作中國國企改革的“靈丹妙藥”。
新加坡財政部對淡馬錫擁有100%的股權(quán)。它自1974年成立以來的股東總回報率達16%，創(chuàng)造了“全球國有企業(yè)贏利神話”。
“淡馬錫模式”的特點是政企分開、市場化運營和董事會制度。政府控制國有資本，但不直接管理企業(yè)，完全市場化，不搞特殊化，在微觀運作中尊重市場規(guī)律。
中國企業(yè)研究院首席研究員李錦接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，“淡馬錫模式”是一種市場精神，政企分離是該模式的核心。政企分離也是中國國企改革的目標之一，但這并不意味著“淡馬錫模式”在中國行得通。
李錦認為，新加坡的國情與中國非常不同。新加坡面積小，市場單一，而中國國有資產(chǎn)規(guī)模龐大，國情復雜。在中國國企中，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)尚未分開，一股獨大、一權(quán)獨大的局面在短時間內(nèi)無法改變，缺乏“淡馬錫模式”得以實施的基礎。
國務院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所國企研究室主任項安波也表示，“淡馬錫模式”不適合中國的發(fā)展階段和國情，目前無法照搬或采用。新加坡的國情、地理條件、市場化程度、政府管理的理念與體制、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與運行環(huán)境等很多方面與中國存在很大的差異。
項安波告訴《第一財經(jīng)日報》記者，目前中國在能力和體制方面都不具備采用“淡馬錫模式”的條件。國企“管資本”的能力還比較弱，缺乏高素質(zhì)而行之有效的管理隊伍，政府和企業(yè)無法完全分開，國企的市場化程度還有很長的一段路要走。
學習借鑒“管資本”經(jīng)驗
李錦表示，“淡馬錫模式”中也有一些值得中國參考和借鑒的經(jīng)驗。本輪國企改革中，完善國有資產(chǎn)管理體制，一直是被反復強調(diào)的重點，從“管資產(chǎn)”到“管資本”是最有可能給國有企業(yè)帶來真正變化的改革方式，也是“淡馬錫模式”的基礎。
項安波認為，“淡馬錫模式”中，良性的政企關(guān)系、規(guī)范的董事會制度、國際化的經(jīng)營團隊和全球性的業(yè)務戰(zhàn)略，都是值得中國學習的。
“淡馬錫模式”是一種實用的國資國企改革方式，基礎是政企分開。其核心經(jīng)驗是較好理順了政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府的服務與引導作用。
新加坡政府對淡馬錫做到了完全的放管結(jié)合，以出資人的角色確保其為國家戰(zhàn)略服務，但又不把它變成政府的附屬物。淡馬錫在投資運營中不享受任何的優(yōu)待或者保護，無論在國際還是國內(nèi)市場上，都與其他性質(zhì)的企業(yè)平等競爭。
在企業(yè)內(nèi)部管理機制上，淡馬錫建立了以董事會為核心的管理體制和高度市場化的人才選聘機制。董事會的建立劃清了政府與淡馬錫、淡馬錫與被投資企業(yè)之間的邊界，雖然新加坡政府對淡馬錫100%控股，但其董事會制度有效阻斷了政府干預。
項安波表示，國有資本投資運營公司也應該發(fā)揮政府與企業(yè)之間“防火墻”的作用。國有資本投資運營公司作為隔離層實現(xiàn)政企分開，國有資本投資運營公司董事會作為防火墻實現(xiàn)政資分開，行政委托關(guān)系到國有資本投資運營公司為止，以下就是完全市場化的委托代理關(guān)系。
此外，項安波還認為，要提高國有資本的流動性和公共屬性，使資本有進有退，更頻繁地流動起來。國有資本也應向民生領(lǐng)域傾斜，國有資本的收益應讓老百姓更有感知和獲得感。
