下調(diào)中國評級到底有多大影響？
來源:澎湃新聞
|
作者:goldportcap
|
發(fā)布時間: 2016-04-10
|
1935 次瀏覽
|
分享到:
關(guān)注財經(jīng)圈的小伙伴，最近是不是被信用評級機構(gòu)刷屏了？
3月2日，國際信用評級機構(gòu)穆迪將中國的長期主權(quán)債務(wù)評級展望下調(diào)至“負面”，隨后更把中國的25家非保險金融機構(gòu)、8家保險公司、38家國有企業(yè)以及34家市政基礎(chǔ)設(shè)施公司的評級展望下調(diào)為負面。
接下來，3月31日，另一家國際評級機構(gòu)標普也將中國的主權(quán)信用評級展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負面”，中移動、中海油、中石化等20家企業(yè)的評級展望也被下調(diào)至負面。
于是，一石激起千層浪。
中國財政部副部長史耀斌、中國人民銀行研究局首席經(jīng)濟學家馬駿相繼作出回應(yīng)，指出評級機構(gòu)觀點過于悲觀。財政部長樓繼偉甚至公開表示，不“care”評級機構(gòu)的評級。
之后4月6日，另一家國際著名評級機構(gòu)惠譽也終于出聲了，其并沒有跟風看淡中國，而是維持了對中國信用評級的“穩(wěn)定”展望。
那么信用評級機構(gòu)到底是何方神圣，為什么引起了這場軒然大波？
1.信用評級機構(gòu)到底是何方神圣？
在金融市場中，評級機構(gòu)只是一個中介，并不涉及到資產(chǎn)的買賣，而是由經(jīng)濟、法律、財務(wù)方面的專業(yè)人士組團，對主權(quán)國家及地區(qū)、各類債券、證券發(fā)行人等對象作出等級評定。
簡單來說，這就好比各類資產(chǎn)在參加一場比試，而評級機構(gòu)就是其中的評委，負責按資產(chǎn)優(yōu)劣情況進行打分，當然，這個分數(shù)并不會直接決定資產(chǎn)的“生死”，但會呈現(xiàn)在投資者面前，影響到投資者的判斷。
換一個例子來理解，消費者如果在電商平臺上消費，會參考商品評價和打分，而信用評級機構(gòu)給出的評級，就類似于這個打分，如果資產(chǎn)的分數(shù)很低，那自然很難受到投資者的青睞。
信用評級的核心作用在于揭示債務(wù)的信用風險，減少信息不對稱；同時，有利于發(fā)債人拓寬融資渠道，降低融資成本；最后，也有利于金融監(jiān)管當局建立和維護穩(wěn)定的金融市場秩序。
一般來說，評級的最高等級是AAA級，接下來有AA級和A級，A級以上資產(chǎn)屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，投資風險較小。在A之后，還有BBB、BB、B、CCC、CC、C等多個分級，資產(chǎn)質(zhì)量也相應(yīng)遞減。
2。三大國際評級機構(gòu)什么來頭？
目前，國際上公認的權(quán)威信用評級機構(gòu)只有三家，正是上文提到的：美國標準·普爾公司和穆迪投資服務(wù)公司和惠譽國際信用評級有限公司。
標普最初由亨利·普爾于1860年成立，后由普爾出版公司和標準統(tǒng)計公司在1941年合并而成。美國三大股指之一的標普500指數(shù)，就是由標普公司編制發(fā)表。
同樣位于美國的穆迪，則是在1990年成立，創(chuàng)始人為約翰·穆迪，正是他開創(chuàng)了對鐵路債券進行信用評級的先河。
唯一一家位于歐洲的評級機構(gòu)惠譽，是這三家中最年輕的，由約翰·惠譽在1913年創(chuàng)辦，但它同時也是三家機構(gòu)中最早進入中國的。
這三家機構(gòu)見證了多年來全球金融市場的跌宕浮沉，終于成為目前評級市場的三大巨擘。1975年，美國證券交易委員會將標普、穆迪和惠譽國際列為“全國認定的評級組織(NRSRO)”，自此確立了這三家機構(gòu)在國際評級市場的至高地位。
3.它們的評級靠譜嗎？
上海財經(jīng)大學現(xiàn)代金融研究中心副主任、博士生導師奚君羊認為，國際機構(gòu)的評級方法并不一定適應(yīng)中國國情。
他說：“主權(quán)評級主要是根據(jù)這個國家或地區(qū)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來判斷，我國確實是出現(xiàn)了指標不利的現(xiàn)象，同時，評級機構(gòu)還需要對未來變化趨勢作出推測，那么就會含有很強的主觀因素。”
因此，評級機構(gòu)的結(jié)果是否客觀、可靠，其實很難認定。究其原因，主要是中國的經(jīng)濟環(huán)境與西方國家大相徑庭，而國際評級機構(gòu)的評級方法相對更適應(yīng)西方國家，直接生搬硬套到中國來就會過于機械。
奚君羊解釋說：“中國的狀況是有一定特殊性的。比如說，中國的國有企業(yè)很多，而國有企業(yè)是受到政府支持的，但國際機構(gòu)并不會考慮這一點，只是用評判西方私人企業(yè)的方法來做評級。宏觀經(jīng)濟也是這樣，我國經(jīng)濟是受到政府支撐的，政府會有很多措施，但是西方政府講究不作為，讓市場機制自發(fā)運行，只有貨幣政策和財政政策可以使用，影響能力有限。”
主觀判斷時的不夠可靠，加上慣性思維引導，勢必導致判斷結(jié)果與實際情況脫節(jié)。因此，奚君羊表示，對于國際機構(gòu)的判斷結(jié)果，不妨“看過就算”。
4.中國的評級機構(gòu)為什么沒影響力？
中國評級市場萌芽于20世紀80年代末。1992年10月，中國人民銀行總行批準成立中誠信，成為中國第一家全國性的從事信用評級、金融債券咨詢和信息服務(wù)的股份制非銀行金融機構(gòu)。
中誠信集團董事長、創(chuàng)始人毛振華曾表示，在創(chuàng)辦公司之初，中國還沒有評級公司，當他去游說相關(guān)領(lǐng)導批準中誠信的金融業(yè)務(wù)許可證時，很多領(lǐng)導甚至還不知道評級是什么。相比之下，美國是世界上債券市場最發(fā)達的國家，因此才會誕生為這個行業(yè)服務(wù)的評級公司，但當時中國的債券市場尚未成型，可以說評級市場也就成了一個先天不足的市場。
此后，評級機構(gòu)數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，一度達到上百家，而幾次評級市場規(guī)范化整合又使得數(shù)量略有下降。以市場份額占有率計算，目前國內(nèi)位居前列的是中誠信國際評級有限公司、大公國際資信評估有限公司、聯(lián)合資信評估有限公司、上海新世紀(資信評估投資服務(wù)有限公司。
華泰證券研究所高級宏觀分析師宋雪濤告訴澎湃新聞記者，國內(nèi)信用評級市場處于壟斷競爭格局。在債券評級業(yè)務(wù)市場中，前三家機構(gòu)的市場占有率總計高達90%以上。
宋雪濤認為，由于中國目前沒有專門針對信用評級行業(yè)的法規(guī)，而是分散在證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等各家機構(gòu)的管理辦法之中，因此目前我國的評級行業(yè)處于多頭監(jiān)管狀態(tài)，這就導致市場管理相對混亂。
當然，國際機構(gòu)不會錯過中國市場這塊大蛋糕，一早就將觸角伸向國內(nèi)，加上國內(nèi)行業(yè)保護薄弱，導致國際評級巨頭滲透進入中國市場。
中誠信在2006年被穆迪收購了49%的股權(quán)，幾乎與此同時，聯(lián)合國際也被惠譽收購了49%的份額，上海新世紀則在2009年與標普簽訂了合作協(xié)議。至此，國內(nèi)最大四家全國性的信用評級公司中，只有大公國際保持了純正的中國血統(tǒng)。
那么，既然國外機構(gòu)并不真正了解中國，為什么不讓國內(nèi)機構(gòu)來做評級呢？
奚君羊?qū)ε炫刃侣動浾呓忉專骸按_實，我們中國也有信用評級機構(gòu)，比如說大公國際，在國際上也有一定影響，但是總的來說，國際知名度還比較小，因為歷史太短了，成立還不到10年，所以權(quán)威性和可靠性還需要歷史檢驗，信譽度也還需要培育。”
確實，國內(nèi)的評級機構(gòu)畢竟起步較晚，競爭力不強，因此并未在廣大投資者，尤其是國際投資者中樹立公信力。換言之，雖然中國有評委打分，但最終裁判團并不相信這位評委，那么評委的打分也就失去了意義。
“第二個原因，主權(quán)評級，是對一個國家或地區(qū)整體經(jīng)濟情況的判斷，如果自己評自己，在國際上認可度很小的，大家肯定會有懷疑，所以不可能中國的評級機構(gòu)自己來評。”奚君羊說道。
5.國際評級機構(gòu)看淡，我們應(yīng)該不安嗎？
全球來看，標普、穆迪和惠譽三分天下，一統(tǒng)江湖，正因為如此，中國的信用評級展望接連兩度受挫，才會好像引爆了重磅炸彈，讓市場如此不安。那么，穆迪和標普下調(diào)評級展望，對中國的實際影響到底有多大？
奚君羊坦言，確實會產(chǎn)生有一些影響。他向澎湃新聞記者這樣分析：“信用評級機構(gòu)下調(diào)主權(quán)評級確實會產(chǎn)生一定影響，因為國際上有大量的企業(yè)和經(jīng)濟主體，本身對一個國家的了解是有局限性的，有些公司是沒有研究能力的，就時候就會直接參考評級機構(gòu)的結(jié)論。另外，一般來說，信用評級主要針對解決兩個問題，第一是主權(quán)評級，第二是企業(yè)評級。如果主權(quán)評級被下調(diào)，意味著機構(gòu)認為這個國家整體經(jīng)濟是不好的，而整體經(jīng)濟環(huán)境又是對該國企業(yè)評級的基礎(chǔ)，所以會導致該國企業(yè)的評級也有可能調(diào)低。”
這樣就會對中國企業(yè)的海外融資產(chǎn)生影響。
當然，影響的大小程度不可一概而論，還是要看不同時期。奚君羊解釋：“如果大家本來就已經(jīng)懷疑這個國家的經(jīng)濟前景了，這時候又出現(xiàn)了負面評級，那么影響就會被放大；如果不是本身就有懷疑，負面評級的影響就會打折扣。”
至于這次事件，奚君羊認為影響就較微弱，因為下調(diào)評級而引發(fā)資本大規(guī)模流出中國的可能性也不大。他說：“對于不了解情況、對中國搞不清楚的投資者會產(chǎn)生影響。但即使我們國家真的有不利情況，對比其他國家來說也已經(jīng)很好了，所謂的不好是跟過去的情況比，對比其他國家那還是相當好的。所以國際上也不會全盤接收(評級結(jié)果)的，會打個折扣。”
其實，國際評級機構(gòu)憂慮的中國經(jīng)濟問題，主要包括投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重過高，以及改革進程滯后。對此，中債資信主權(quán)團隊高級分析師陳曦作出解讀，認為所謂的暗藏風險其實不足為懼。
“中國幅員遼闊，地區(qū)之間發(fā)展程度差異較大，基礎(chǔ)設(shè)施和民生領(lǐng)域還有許多短板，加上新興產(chǎn)業(yè)的崛起，以及傳統(tǒng)行業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，都為投資提供了空間。”陳曦補充指出，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的推進，消費占GDP的比重有望逐步提升，為中國的經(jīng)濟增長提供新的驅(qū)動力。
另一方面，陳曦認為，對于體量巨大、人口眾多、國情復(fù)雜的中國而言，東歐國家的“休克療法”并不適用，漸進式改革反而有助維持經(jīng)濟社會總體穩(wěn)定。
宋雪濤同樣認為，影響不大。他說：“許多評級公司觀點的變化對市場參與者來說是滯后的，評級或評級展望的變化并不一定影響債券價格或收益率。另外，由于過去半年多來，我國金融機構(gòu)和企業(yè)開始對借外債變得更為謹慎，用外幣融資的需求正在減少，這些國際評級對我國企業(yè)融資成本的影響不會太大。”
事實上，從評級展望下調(diào)之后的市場表現(xiàn)來看，境內(nèi)股票市場、債券市場、人民幣匯率走勢并未受到展望下調(diào)的影響，境外主權(quán)債券收益率、離岸人民幣匯率也沒有因此出現(xiàn)波動，說明市場投資者還是保持了較強的信心和良好的預(yù)期。
此外，澎湃新聞記者還發(fā)現(xiàn)，即使是外資機構(gòu)，也并沒有全盤接受穆迪和標普的悲觀看法。
麥格理集團首席中國經(jīng)濟學家胡偉俊對澎湃新聞記者表示，對于評級下調(diào)，中國應(yīng)該“有則改之，無則加勉”。他坦言，國際市場對中國經(jīng)濟前景的擔憂由來已久，對于大多數(shù)海外投資者來說，閱讀中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)是一件苦差事，而要理解中國的政策框架和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更是難上加難。
瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟學家沈建光也以“影響不大”回應(yīng)記者提問。他向澎湃新聞記者解釋道：“關(guān)鍵是中國經(jīng)濟正在企穩(wěn)，以及人民幣穩(wěn)定。”
在他看來，中國完全可以避免經(jīng)濟危機，一則因為中國儲蓄率高企，國內(nèi)需求逐漸提升，二則是因為高杠桿率主要存在于資本市場，這一點通過金融改革的推薦可以得到改善，此外，中國政府擁有成功解決類似問題的歷史經(jīng)驗，恰如惠譽在報告中所說，中國不太可能出現(xiàn)“硬著陸”的情況。
3月2日，國際信用評級機構(gòu)穆迪將中國的長期主權(quán)債務(wù)評級展望下調(diào)至“負面”，隨后更把中國的25家非保險金融機構(gòu)、8家保險公司、38家國有企業(yè)以及34家市政基礎(chǔ)設(shè)施公司的評級展望下調(diào)為負面。
接下來，3月31日，另一家國際評級機構(gòu)標普也將中國的主權(quán)信用評級展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負面”，中移動、中海油、中石化等20家企業(yè)的評級展望也被下調(diào)至負面。
于是，一石激起千層浪。
中國財政部副部長史耀斌、中國人民銀行研究局首席經(jīng)濟學家馬駿相繼作出回應(yīng)，指出評級機構(gòu)觀點過于悲觀。財政部長樓繼偉甚至公開表示，不“care”評級機構(gòu)的評級。
之后4月6日，另一家國際著名評級機構(gòu)惠譽也終于出聲了，其并沒有跟風看淡中國，而是維持了對中國信用評級的“穩(wěn)定”展望。
那么信用評級機構(gòu)到底是何方神圣，為什么引起了這場軒然大波？
1.信用評級機構(gòu)到底是何方神圣？
在金融市場中，評級機構(gòu)只是一個中介，并不涉及到資產(chǎn)的買賣，而是由經(jīng)濟、法律、財務(wù)方面的專業(yè)人士組團，對主權(quán)國家及地區(qū)、各類債券、證券發(fā)行人等對象作出等級評定。
簡單來說，這就好比各類資產(chǎn)在參加一場比試，而評級機構(gòu)就是其中的評委，負責按資產(chǎn)優(yōu)劣情況進行打分，當然，這個分數(shù)并不會直接決定資產(chǎn)的“生死”，但會呈現(xiàn)在投資者面前，影響到投資者的判斷。
換一個例子來理解，消費者如果在電商平臺上消費，會參考商品評價和打分，而信用評級機構(gòu)給出的評級，就類似于這個打分，如果資產(chǎn)的分數(shù)很低，那自然很難受到投資者的青睞。
信用評級的核心作用在于揭示債務(wù)的信用風險，減少信息不對稱；同時，有利于發(fā)債人拓寬融資渠道，降低融資成本；最后，也有利于金融監(jiān)管當局建立和維護穩(wěn)定的金融市場秩序。
一般來說，評級的最高等級是AAA級，接下來有AA級和A級，A級以上資產(chǎn)屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，投資風險較小。在A之后，還有BBB、BB、B、CCC、CC、C等多個分級，資產(chǎn)質(zhì)量也相應(yīng)遞減。
2。三大國際評級機構(gòu)什么來頭？
目前，國際上公認的權(quán)威信用評級機構(gòu)只有三家，正是上文提到的：美國標準·普爾公司和穆迪投資服務(wù)公司和惠譽國際信用評級有限公司。
標普最初由亨利·普爾于1860年成立，后由普爾出版公司和標準統(tǒng)計公司在1941年合并而成。美國三大股指之一的標普500指數(shù)，就是由標普公司編制發(fā)表。
同樣位于美國的穆迪，則是在1990年成立，創(chuàng)始人為約翰·穆迪，正是他開創(chuàng)了對鐵路債券進行信用評級的先河。
唯一一家位于歐洲的評級機構(gòu)惠譽，是這三家中最年輕的，由約翰·惠譽在1913年創(chuàng)辦，但它同時也是三家機構(gòu)中最早進入中國的。
這三家機構(gòu)見證了多年來全球金融市場的跌宕浮沉，終于成為目前評級市場的三大巨擘。1975年，美國證券交易委員會將標普、穆迪和惠譽國際列為“全國認定的評級組織(NRSRO)”，自此確立了這三家機構(gòu)在國際評級市場的至高地位。
3.它們的評級靠譜嗎？
上海財經(jīng)大學現(xiàn)代金融研究中心副主任、博士生導師奚君羊認為，國際機構(gòu)的評級方法并不一定適應(yīng)中國國情。
他說：“主權(quán)評級主要是根據(jù)這個國家或地區(qū)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來判斷，我國確實是出現(xiàn)了指標不利的現(xiàn)象，同時，評級機構(gòu)還需要對未來變化趨勢作出推測，那么就會含有很強的主觀因素。”
因此，評級機構(gòu)的結(jié)果是否客觀、可靠，其實很難認定。究其原因，主要是中國的經(jīng)濟環(huán)境與西方國家大相徑庭，而國際評級機構(gòu)的評級方法相對更適應(yīng)西方國家，直接生搬硬套到中國來就會過于機械。
奚君羊解釋說：“中國的狀況是有一定特殊性的。比如說，中國的國有企業(yè)很多，而國有企業(yè)是受到政府支持的，但國際機構(gòu)并不會考慮這一點，只是用評判西方私人企業(yè)的方法來做評級。宏觀經(jīng)濟也是這樣，我國經(jīng)濟是受到政府支撐的，政府會有很多措施，但是西方政府講究不作為，讓市場機制自發(fā)運行，只有貨幣政策和財政政策可以使用，影響能力有限。”
主觀判斷時的不夠可靠，加上慣性思維引導，勢必導致判斷結(jié)果與實際情況脫節(jié)。因此，奚君羊表示，對于國際機構(gòu)的判斷結(jié)果，不妨“看過就算”。
4.中國的評級機構(gòu)為什么沒影響力？
中國評級市場萌芽于20世紀80年代末。1992年10月，中國人民銀行總行批準成立中誠信，成為中國第一家全國性的從事信用評級、金融債券咨詢和信息服務(wù)的股份制非銀行金融機構(gòu)。
中誠信集團董事長、創(chuàng)始人毛振華曾表示，在創(chuàng)辦公司之初，中國還沒有評級公司，當他去游說相關(guān)領(lǐng)導批準中誠信的金融業(yè)務(wù)許可證時，很多領(lǐng)導甚至還不知道評級是什么。相比之下，美國是世界上債券市場最發(fā)達的國家，因此才會誕生為這個行業(yè)服務(wù)的評級公司，但當時中國的債券市場尚未成型，可以說評級市場也就成了一個先天不足的市場。
此后，評級機構(gòu)數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，一度達到上百家，而幾次評級市場規(guī)范化整合又使得數(shù)量略有下降。以市場份額占有率計算，目前國內(nèi)位居前列的是中誠信國際評級有限公司、大公國際資信評估有限公司、聯(lián)合資信評估有限公司、上海新世紀(資信評估投資服務(wù)有限公司。
華泰證券研究所高級宏觀分析師宋雪濤告訴澎湃新聞記者，國內(nèi)信用評級市場處于壟斷競爭格局。在債券評級業(yè)務(wù)市場中，前三家機構(gòu)的市場占有率總計高達90%以上。
宋雪濤認為，由于中國目前沒有專門針對信用評級行業(yè)的法規(guī)，而是分散在證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等各家機構(gòu)的管理辦法之中，因此目前我國的評級行業(yè)處于多頭監(jiān)管狀態(tài)，這就導致市場管理相對混亂。
當然，國際機構(gòu)不會錯過中國市場這塊大蛋糕，一早就將觸角伸向國內(nèi)，加上國內(nèi)行業(yè)保護薄弱，導致國際評級巨頭滲透進入中國市場。
中誠信在2006年被穆迪收購了49%的股權(quán)，幾乎與此同時，聯(lián)合國際也被惠譽收購了49%的份額，上海新世紀則在2009年與標普簽訂了合作協(xié)議。至此，國內(nèi)最大四家全國性的信用評級公司中，只有大公國際保持了純正的中國血統(tǒng)。
那么，既然國外機構(gòu)并不真正了解中國，為什么不讓國內(nèi)機構(gòu)來做評級呢？
奚君羊?qū)ε炫刃侣動浾呓忉專骸按_實，我們中國也有信用評級機構(gòu)，比如說大公國際，在國際上也有一定影響，但是總的來說，國際知名度還比較小，因為歷史太短了，成立還不到10年，所以權(quán)威性和可靠性還需要歷史檢驗，信譽度也還需要培育。”
確實，國內(nèi)的評級機構(gòu)畢竟起步較晚，競爭力不強，因此并未在廣大投資者，尤其是國際投資者中樹立公信力。換言之，雖然中國有評委打分，但最終裁判團并不相信這位評委，那么評委的打分也就失去了意義。
“第二個原因，主權(quán)評級，是對一個國家或地區(qū)整體經(jīng)濟情況的判斷，如果自己評自己，在國際上認可度很小的，大家肯定會有懷疑，所以不可能中國的評級機構(gòu)自己來評。”奚君羊說道。
5.國際評級機構(gòu)看淡，我們應(yīng)該不安嗎？
全球來看，標普、穆迪和惠譽三分天下，一統(tǒng)江湖，正因為如此，中國的信用評級展望接連兩度受挫，才會好像引爆了重磅炸彈，讓市場如此不安。那么，穆迪和標普下調(diào)評級展望，對中國的實際影響到底有多大？
奚君羊坦言，確實會產(chǎn)生有一些影響。他向澎湃新聞記者這樣分析：“信用評級機構(gòu)下調(diào)主權(quán)評級確實會產(chǎn)生一定影響，因為國際上有大量的企業(yè)和經(jīng)濟主體，本身對一個國家的了解是有局限性的，有些公司是沒有研究能力的，就時候就會直接參考評級機構(gòu)的結(jié)論。另外，一般來說，信用評級主要針對解決兩個問題，第一是主權(quán)評級，第二是企業(yè)評級。如果主權(quán)評級被下調(diào)，意味著機構(gòu)認為這個國家整體經(jīng)濟是不好的，而整體經(jīng)濟環(huán)境又是對該國企業(yè)評級的基礎(chǔ)，所以會導致該國企業(yè)的評級也有可能調(diào)低。”
這樣就會對中國企業(yè)的海外融資產(chǎn)生影響。
當然，影響的大小程度不可一概而論，還是要看不同時期。奚君羊解釋：“如果大家本來就已經(jīng)懷疑這個國家的經(jīng)濟前景了，這時候又出現(xiàn)了負面評級，那么影響就會被放大；如果不是本身就有懷疑，負面評級的影響就會打折扣。”
至于這次事件，奚君羊認為影響就較微弱，因為下調(diào)評級而引發(fā)資本大規(guī)模流出中國的可能性也不大。他說：“對于不了解情況、對中國搞不清楚的投資者會產(chǎn)生影響。但即使我們國家真的有不利情況，對比其他國家來說也已經(jīng)很好了，所謂的不好是跟過去的情況比，對比其他國家那還是相當好的。所以國際上也不會全盤接收(評級結(jié)果)的，會打個折扣。”
其實，國際評級機構(gòu)憂慮的中國經(jīng)濟問題，主要包括投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重過高，以及改革進程滯后。對此，中債資信主權(quán)團隊高級分析師陳曦作出解讀，認為所謂的暗藏風險其實不足為懼。
“中國幅員遼闊，地區(qū)之間發(fā)展程度差異較大，基礎(chǔ)設(shè)施和民生領(lǐng)域還有許多短板，加上新興產(chǎn)業(yè)的崛起，以及傳統(tǒng)行業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，都為投資提供了空間。”陳曦補充指出，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的推進，消費占GDP的比重有望逐步提升，為中國的經(jīng)濟增長提供新的驅(qū)動力。
另一方面，陳曦認為，對于體量巨大、人口眾多、國情復(fù)雜的中國而言，東歐國家的“休克療法”并不適用，漸進式改革反而有助維持經(jīng)濟社會總體穩(wěn)定。
宋雪濤同樣認為，影響不大。他說：“許多評級公司觀點的變化對市場參與者來說是滯后的，評級或評級展望的變化并不一定影響債券價格或收益率。另外，由于過去半年多來，我國金融機構(gòu)和企業(yè)開始對借外債變得更為謹慎，用外幣融資的需求正在減少，這些國際評級對我國企業(yè)融資成本的影響不會太大。”
事實上，從評級展望下調(diào)之后的市場表現(xiàn)來看，境內(nèi)股票市場、債券市場、人民幣匯率走勢并未受到展望下調(diào)的影響，境外主權(quán)債券收益率、離岸人民幣匯率也沒有因此出現(xiàn)波動，說明市場投資者還是保持了較強的信心和良好的預(yù)期。
此外，澎湃新聞記者還發(fā)現(xiàn)，即使是外資機構(gòu)，也并沒有全盤接受穆迪和標普的悲觀看法。
麥格理集團首席中國經(jīng)濟學家胡偉俊對澎湃新聞記者表示，對于評級下調(diào)，中國應(yīng)該“有則改之，無則加勉”。他坦言，國際市場對中國經(jīng)濟前景的擔憂由來已久，對于大多數(shù)海外投資者來說，閱讀中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)是一件苦差事，而要理解中國的政策框架和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更是難上加難。
瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟學家沈建光也以“影響不大”回應(yīng)記者提問。他向澎湃新聞記者解釋道：“關(guān)鍵是中國經(jīng)濟正在企穩(wěn)，以及人民幣穩(wěn)定。”
在他看來，中國完全可以避免經(jīng)濟危機，一則因為中國儲蓄率高企，國內(nèi)需求逐漸提升，二則是因為高杠桿率主要存在于資本市場，這一點通過金融改革的推薦可以得到改善，此外，中國政府擁有成功解決類似問題的歷史經(jīng)驗，恰如惠譽在報告中所說，中國不太可能出現(xiàn)“硬著陸”的情況。
